Das dreifache Versagen von staatlichem Verbraucherschutz und Lebensmittelüberwachung

Wenn Sie in eine Apotheke, ein Reformhaus oder einen Bioladen gehen und dort Kieselerde, Detox-Pulver aus Zeolith oder „Grüne Mineralerde“ kaufen, gehen Sie vermutlich davon aus, dass diese Produkte medizinisch getestet oder wenigstens schadstofffrei sind.

Sie irren sich.

Als ich vom Bundesamt für Verbraucherschutz und Lebensmittelsicherheit (BVL) die Daten aus der Lebensmittelüberwachung bekam und für die APP „Essen ohne Chemie“ auswertete, war ich schockiert. Ich hatte kein Blei in Vitamin- und Mineralstoffpräparaten erwartet, schon gar nicht in extrem hohen Mengen (siehe Untersuchungsumfang und Ergebnisse).

Welche Produkte sich konkret hinter dem Begriff „Vitamin- und Mineralstoffpräparate“ verstecken, kann man aus den Daten des Bundesamts nicht herauslesen. Also stellte ich mit Hilfe meines Anwalts Anfragen an die Bundesländer – eine teilweise extrem frustrierende Erfahrung. Die Senatsverwaltung Berlin verweigerte schlicht die Auskunft, Thüringen und manche Landkreise wollten erst eine Anhörung „Betroffener“ durchführen, in Sachsen gab es Klagedrohungen gegen unser Auskunftsersuchen, bei einigen Ämter warteten wir Monate. Dabei hatten wir nur nach Produktinformationen zu jenen Proben gefragt, in denen die gesetzlichen Höchstgehalte überschritten waren. Aus unserer Sicht haben wir daher jedes Recht auf jede Auskunft – insbesondere da es sich um Kontaminationen mit einen der giftigsten Stoffe handelt .

Blei ist eines der gefährlichsten und tödlichen Gifte (Überblick siehe Bellinger 2011 [i]). Kinder, die in jungen Jahren höhere Mengen Blei aufnahmen, sind im späteren Leben aggressiver, gewaltbereiter und weniger intelligent [ii], [iii], [iv],[v]. Umfangreiche Studien zeigen, dass es einen starken Zusammenhang gibt zwischen frühkindlicher Bleiexposition und Kriminalität im höheren Alter [vi],[vii]. Dieser Zusammenhang ist stärker als alle anderen Erklärungen durch politische bzw. sozio-ökonomische Veränderungen [viii]. Zum Einfluss von Blei auf Lernfähigkeit, soziales Verhalten und psychischen Störungen (z.B. AHDH [ix]) findet man weltweit unzählige Studien z.B. [x],[xi],[xii],[xiii],[xiv] und die toxikologischen, epidemiologischen Fakten sind weitgehend bekannt und unumstritten. Unumstritten ist auch, dass es für Blei keinen toxikologischen Schwellenwert gibt [xv], [xvi] – das heißt, auch eine sehr geringe Exposition kann negative Auswirkungen haben.

Das Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) stellte auf Anfrage des NDR (e-mail vom 13.10.2015) klar: “Für Blei lässt sich (…) keine “sichere” Aufnahmemenge ableiten, die nicht mit einer gesundheitsschädlichen Wirkung einhergehen kann. (…) es sollte jegliche zusätzliche Exposition gegenüber Blei vermieden werden. Dies gilt für alle Personengruppen (Männer, Frauen, Kinder). Für Kinder unter 7 Jahren und Ungeborene gilt diese Aussage in besonderem Maße, weil bei ihnen neurotoxische Effekte auftreten können, die die Entwicklung des Nervensystems beeinträchtigen“.

Blei wird als so problematisch betrachtet, dass viele Institutionen in Deutschland kostenlose Untersuchungen des Trinkwassers auf Blei für Haushalte mit Schwangeren und Kleinkindern durchführen und Fördergelder für den Austausch von Bleileitungen bereitgestellt werden [xvii]. Zu Blei im Trinkwasser gibt es strenge rechtliche Regelungen (Höchstmenge: 0,01 mg/l) und viele Initiativen.

Dass Blei mit bis zu 3mg/kg in Nahrungsergänzungsmitteln erlaubt ist und dieser viel zu hohe Höchstgehalt massiv und ohne Konsequenzen überschritten werden kann (und überschritten wird), ist beispielhaft für das Versagen des staatlichen Verbraucherschutzes.

Vom Versagen des staatlichen Verbraucherschutzes

Das erste Versagen

Das erste Versagen findet auf europäischer Ebene statt. Die EU Verordnung (1881/2006/EC), die Schadstoffe wie Blei in Lebensmitteln reguliert, orientiert sich an den Schadstoffkonzentrationen die der „Verschmutzer“ in Lebensmittel einbringen kann. Selbst wenn es eine Risikobewertung gibt, werden die Ergebnisse bei der Festlegung der gesetzlichen Höchstgehalte nicht berücksichtigt. Die gesetzlichen Höchstgehalte spiegeln also nicht die mögliche Gefahr für VerbraucherInnen wider. Aufgrund der extrem hohen Giftigkeit von Blei könnte es auch keine sicheren Höchstgehalte geben.

Besonders absurd ist, dass einige Bleigehalte nicht beanstandet werden, weil anscheinend keine Limits gesetzt werden, so wurden nach der Analyse von fast 7 mg Blei/kg in einem Kieselerdepulver keine Maßnahmen ergriffen weil:  “(…). Es handelt sich um ein Kieselerdepulver mit Maracuja-Geschmack zur Herstellung eines Getränkes.  Für derartige Produkte sieht die VO (EG) 1881/2006 keine festgelegten Höchstwerte vor. Für eine Beanstandung mit ordnungsbehördlichen Maßnahmen fehlt eine Rechtsgrundlage.” (Auskunft vom NRW MKULNV an den NDR am 7.10.2015)

Sollte diese Aussage stimmen, ergibt sich hier eine gesetzliche Lücke erheblichen Ausmaßes, denn viele Nahrungsergänzungsmittel werden mit Wasser angerührt und könnten einfach als Getränkepulver umdeklariert werden.

Das zweite Versagen

Das zweite Versagen findet ebenfalls auf europäischer Ebene statt. Nahrungsergänzungsmittel sind in der Regel unnötig und können eine ausgewogene Ernährung nicht ersetzen. Selbst das eher konservative Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) sieht in den meisten Nahrungsergänzungsmitteln keinen Nutzen. Der Bremer Pharmakologe Professor Gerd Glaeske hält Kieselerde generell für ein Placebo – also ein Scheinmedikament: “Es ist kein Arzneimittel, hat keine therapeutische Wirkung.” Auch die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit bewertet die Wirkungsversprechen für Kieselerde als “nicht hinreichend gesichert“. „Entgiftungspulver“ (Detoxpulver) sind Verbrauchertäuschung schlechthin (engl. Artikel hier). Nahrungsergänzungsmittel, die Blei (oder andere Schwermetalle) enthalten, sollte man daher so behandeln wie Zigaretten. Es muss eine Altersbeschränkung geben und deutlich lesbare Warnhinweise. Die EU Verordnung sieht so etwas nicht vor.

Das dritte Versagen

Das dritte Versagen findet auf regionaler Ebene statt – auf der Ebene der Bundesländer und der unteren Behörden. Hier handelt es sich um multiples Versagen.

1. Trotz häufiger und massiver Überschreitungen wurden kaum Maßnahmen von Seiten der unteren Behörden ergriffen. Der gesamte Beanstandungsprozess ist so langsam, dass wichtige Fristen verpasst werden und die beanstandete Ware schon verkauft wurde.
2. Wurden 2012 insgesamt 219 Nahrungsergänzungsmittel (Vitamin- und Mineralstoffpräparate) auf Blei untersucht, wurde 2013 einfach die Anzahl Proben auf 15 herabgesenkt. Frei nach dem Vogel-Strauss Prinzip – Weggucken löst das Problem?
3. VerbraucherInnen bekommen keine Information. Man muss davon ausgehen, dass die Bleigehalte in den Nahrungsergänzungsmitteln langfristig die Gesundheit schädigen. Insbesondere, weil davon auszugehen ist, dass es Schwangere gibt, die diese Mittel essen und Eltern, die ihren Kindern diese Mittel geben. Jede Überschreitung der gesetzlichen Höchstgehalte müsste daher zwingend an www.lebensmittelwarnung.de gehen und ans europäische Schnellwarnsystem. Im Jahr 2012 gab es keine einzige Meldung wegen überhöhter Bleigehalte in Nahrungsergänzungsmitteln an das europäische Schnellwarnsystem [xviii] oder an www.lebensmittelwarnung.de (Auskunft BVL vom 13.10.15 an NDR).

Lösungen

1. Die Festlegung der gesetzlichen Höchstgehalte muss sich am möglichen Risiko für den Verbraucher orientieren. Dabei muss berücksichtigt werden, dass Schwangere und Kinder diese Produkte verzehren. Die Exposition aus allen Schadstoffquellen unter Berücksichtigung aller ähnlich/ gleich wirkenden Stoffe muss abgeschätzt und über toxikologisch begründete Höchstgehalte „gedeckelt“ werden.
2. Jeder hat das Recht sich zu vergiften z.B. Zigaretten zu rauchen, übermäßig Alkohol zu trinken oder bleihaltiges Zeolithpulver zur „Entgiftung“ zu essen. Hier muss es aber Altersbeschränkungen und eine deutliche Kennzeichnung geben. Auf Zigarettenpackungen stehen auch die Teer- und Nikotingehalte, das gleiche muss für schwermetallhaltige Nahrungsergänzungsmittel gelten.
3. Bereits 2003 und 2006 habe ich in den Veröffentlichungen „Pestizide außer Kontrolle – Vom Versagen der Lebensmittelüberwachung“ (1. und 2. Auflage) auf die massiven Probleme der Lebensmittelüberwachung hingewiesen. Einige Probleme wurden mehr oder weniger gelöst (durch mehr Laborkooperation, bessere Berichterstattung der Labore, bessere Ausstattung der Labore, zentrale Erfassung fast aller Analyseergebnisse), aber der Vollzug auf unterer behördlicher Ebene scheint immer noch nicht zu funktionieren. Dieses Problem muss zentral gelöst werden. Es muss eine zentrale öffentlich zugängliche Datenbank geben, in der jede Überschreitung von Höchstgehalten inkl. der Namen der Produkte, Inverkehrbringer und Hersteller und den zuständigen Behörden und den ergriffenen Maßnahmen erfasst wird – prinzipiell eine Erweiterung von lebensmittelwarnung.de, nur das Meldungen Pflicht sein müssen.
4. Hersteller von Nahrungsergänzungsmitteln mit überhöhten Bleigehalten müssen strafrechtlich verfolgt werden. Es handelt sich in vielen Fällen nicht nur um massive Verbrauchertäuschung sondern um eine reale Gefahr für die Gesundheit.

Produkte mit hohen Bleigehalten sollten Warnhinweise zeigen

Untersuchung und Ergebnisse

Die Datengrundlage sind die Daten der deutschen Lebensmittelüberwachung 2011-2013 wie sie vom BVL übermittelt wurden. Insgesamt wurden zwischen 2011-2013 219 Vitamin- und Mineralstoffpräparate auf Blei untersucht.

Die Anzahl der Proben nach Typ und Jahr ist in der nachstehenden Abbildung zu sehen. Im Jahr 2012 wurde am meisten getestet. Überwiegend wurden Kombinationspräparate (Vitamine & Mineralien) und reine Mineralstoffe untersucht.

Bei allen Typen wurden Bleikonzentrationen nachgewiesen. Insgesamt waren nur 29 Proben (13%) bleifrei. In 12% der Fälle wurde der sehr hohe gesetzliche Höchstgehalt von 3mg/kg überschritten.

Bei der Hälfte der bleibelasteten Proben lag der Bleigehalt über 1 mg/kg – also 100 mal über dem Trinkwassergrenzwert. Im Durchschnitt enthielten die bleibelasteten Proben 1,5 mg Blei/kg Probenmaterial. Die folgende Abbildung zeigt die Verteilung der Konzentrationen.

Die Antworten der Behörden der Bundesländer auf Anfragen ergaben viele Details zu den Produkten und einige neue Daten (diese sind nicht in den Abbildungen oben dargestellt), die nicht in denen des BVL enthalten sind. Insgesamt wurden Informationen zu 41 Produkten bei denen der Gehalt von 3mg/kg überschritten wurde, geliefert.

Nahrungsergänzungsmittel, die Kieselerden (24 Produkte) und Zeolith (8 Produkte) enthalten, stellen den größten Teil der stark bleibelasteten Produkte. Unter den Hersteller finden sich namhafte Unternehmen wie Abtei (14 Proben) und Queisser Pharma (Doppelherz) mit 8 Proben. Den höchsten Bleigehalt enthielt „Grüne Mineralerde“ mit 18,6 ± 6,9 mg Blei pro kg. Beanstandete Produkte basierend auf Zeolith haben häufig Bleigehalte von 10-12 mg/kg.

Behördliche Maßnahmen

Bei der deutschen Lebensmittelüberwachung sind die unteren Behörden (Landkreise, Bezirke [Berlin], kreisfreie Städte) für den Vollzug zuständig. Daher gibt es mehrere hundert zuständige Lebensmittelüberwachungsämter (LMÜ-Amt). Maßnahmen zu beanstandeten Proben müssen dort angefragt werden, aber welches LMÜ-Amt für eine Probe bzw. eine Beanstandung zuständig ist, kann man als Außenstehender nicht wissen. Durch die Daten des BVL kann man allenfalls erfahren, in welchem Labor eine Probe untersucht wurde und dann kann man dort anfragen.

So sind wir vorgegangen. Bis auf das Landeslabor Berlin, welches sich aus unserer Sicht unrechtmäßig weigert, Informationen herauszugeben, übermittelten alle Labore Informationen zu den Produkten und verschiedene Landkreise antworteten auf unsere Anfrage nach Maßnahmen.

Aus unseren Anfragen ergab sich, dass in nur zwei Fällen konkrete Maßnahmen ergriffen wurden. Gegen die Firma Sana Care Gesundheitsprodukte wurde Strafanzeige bei der Staatsanwaltschaft Darmstadt wegen Verdachts des Vergehens gegen § 58 Abs. 2 Nr. 1 Lebensmittel- und Futtermittelgesetzbuch (LFGB) gestellt. Das Verfahren wurde aber eingestellt [xix]. In Hessen wurden die beanstandeten Jod Calcium Kapseln der Dr. Wolz Zell GmbH sichergestellt und später vernichtet.

Auf die Anfrage beim Landkreis Höxter, wo im Zeitraum der Probenahmen die Firma Abtei ihren Sitz hatte wurden wir auf das Überwachungsamt beim Landratsamt Böblingen verwiesen. Dieses Amt fühlt sich wiederum für vergangene Beanstandungen nicht verantwortlich und antwortete: „Die Firma Abtei firmiert seit Sommer 2012 unter Abtei OP Pharma GmbH und ist eine Tochtergesellschaft der Omega Pharma, einem belgischen Unternehmen, dass erst seit Sommer 2014 in Herrenberg und somit in unserem Zuständigkeitsbericht seinen Sitz hat.“[xx]

Das Nichthandeln der Behörden wiegt besonders schwer, weil das Problem nicht unbekannt ist. Schon 2005, also vor 10 Jahren, gab es durch das Amt für Verbraucherschutz des Kreises Mettmann einen Bericht zu Blei (und Cadmium) in Nahrungsergänzungsmitteln der unter Beteiligung von 11 Laboren entstand und der zeigte: „Von den insgesamt 306 untersuchten Proben lagen bei 180 Proben (59 %) bestimmbare Gehalte an Blei (…) vor.“

Produkte mit stark erhöhtem Bleigehalt und deren Hersteller

Bitte beachten Sie die Tabellenoptionen!

Quellen und Fußnoten

[i] Bellinger DC (2011): The protean toxicities of lead: new chapters in a familiar story. International Journal of Environmental Research  and Public Health. 8(7):2593-628. doi: 10.3390/ijerph8072593.

[ii] Silva PA, Hughes P, Williams S & Faed JM (1988): Blood lead, intelligence, reading attainment, and behaviour in eleven year old children in Dunedin, New Zealand. Journal Child Psychology & Psychiatry 29(1):43-52.

[iii] Chiodo LM, Jacobson SW & Jacobson JL (2004): Neurodevelopmental effects of postnatal lead exposure at very low levels. Neurotoxicology and  Teratology  26(3):359-71.

[iv]  Lanphear BP, Hornung R, Khoury J, Yolton K, Baghurst P, Bellinger DC, Canfield RL, Dietrich KN, Bornschein R, Greene T, Rothenberg SJ, Needleman HL, Schnaas L, Wasserman G, Graziano J & Roberts R (2005): Low-level environmental lead exposure and children’s intellectual function: an international pooled analysis. Environmental Health Perspective 113:894–899.

[v]  Naicker N, Richter L, Mathee A, Becker P & Norris SA (2012): Environmental lead exposure and socio-behavioural adjustment in the early teens: the birth to twenty cohort. Science of the Total Environment 414:120-5. doi: 10.1016/j.scitotenv.2011.11.013.

[vi] Mielke HW & Zahran S (2012): The urban rise and fall of air lead (Pb) and the latent surge and retreat of societal violence. Environment International (43): 48–55

[vii] Mother Jones (2013): America’s Real Criminal Element: Lead. By Kevin Drum. January/February 2013. http://www.motherjones.com/environment/2013/01/lead-crime-link-gasoline?page=1

[viii] Nevin R (2007): Understanding international crime trends: The legacy of preschool lead exposure. Environmental Research (104):315–336

[ix] Neugebauer J, Wittsiepe J, Kasper-Sonnenberg M, Schöneck N, Schölmerich A & Wilhelm M (2015): The influence of low level pre- and perinatal exposure to PCDD/Fs, PCBs, and lead on attention performance and attention-related behavior among German school-aged children: Results from the Duisburg Birth Cohort Study. International Journal of Hygiene and Environmental Health 218(1):153-62. doi: 10.1016/j.ijheh.2014.09.005.

[x]  Wang HL, Chen XT, Yang B, Ma FL, Wang S, Tang ML, Hao MG & Ruan DY (2008): Case-control study of blood lead levels and attention deficit hyperactivity disorder in Chinese children. Environmental Health Perspective;116(10):1401-6. doi: 10.1289/ehp.11400.

[xi]  Solon O, Riddell TJ, Quimbo SA, Butrick E, Aylward GP, Lou Bacate M & Peabody JW (2008): Associations between cognitive function, blood lead concentration, and nutrition among children in the central Philippines. Journal of Pediatry 152:237–243

[xii] Bouchard MF, Bellinger DC, Weuve J, Matthews-Bellinger J, Gilman SE, Wright RO, Schwartz J & Weisskopf MG (2009): Blood lead levels and major depressive disorder, panic disorder, and generalized anxiety disorder in US young adults. Archives of General Psychiatry 66:1313–1319.

[xiii]  Chiodo LM, Jacobson SW & Jacobson JL (2004): Neurodevelopmental effects of postnatal lead exposure at very low levels. Neurotoxicology and Teratology  26(3):359-71.

[xiv]  Mason LH, Harp JP & Han DY (2014): Pb Neurotoxicity: Neuropsychological Effects of Lead Toxicity. BioMed Research International 840547. doi:10.1155/2014/840547

[xv] Schafft H (2014): Bewertung gesundheitlicher Risiken von Blei, Kupfer und Zink. Präsentation von Helmut Schafft (Bundesinstitut für Risikobewertung) auf BMEL-BfR-Symposium „Wild – Gut erlegt?“ (pdf)

[xvi] Bellinger DC (2011): The protean toxicities of lead: new chapters in a familiar story. International Journal of Environmental Research  and Public Health. 8(7):2593-628. doi: 10.3390/ijerph8072593.

[xivii]  BMG & UBA (2015): Bericht des Bundesministerium für Gesundheit und des Umweltbundesamtes an die Verbraucherinnen und Verbraucher über die Qualität von Wasser für den menschlichen Gebrauch (Trinkwasser) in Deutschland Berichtszeitraum: 1. Januar 2011 bis 31. Dezember 2013. Bundesministerium für Gesundheit ( und Umweltbundesamtes (UBA)

[xviii] Recherche auf: https://webgate.ec.europa.eu/rasff-window/portal/ Abfrage: Notified by: Germany & Hazard category: heavy metals & Product Category: dietetic food, food supplements, fortified foods

[xix] Auskunft des Landrats des Landkreises Darmstadt-Dieburg vom 08.04.2015, (AZ 420-20a06/03a-15/15(VIG))

[xx] Auskunft des Landratsamt Böblingen nach dem Verbraucherinformationsgesetz vom 11.03.2015, AZ.: 34-5470.20